НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 7-692/2010
27.10.2010 года судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе Е. на постановление Саровского городского суда
Нижегородской области от 06.09.2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением Саровского городского суда
Нижегородской области от 06.09.2010 года на Е. наложено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год за совершение административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе по пересмотру постановления
Саровского городского суда Нижегородской области от 06.09.2010 года, Е. просит
об его отмене за незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы Е., возражения Б., выслушав объяснения Е., судья не находит оснований к
отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми
собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям
административного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет
лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до
полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с
места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2
Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные
меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать
"Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить
пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем
транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию,
регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа,
удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного
документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение
других транспортных средств невозможно. При необходимости
освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном
средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии
свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к
происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации
объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Материалами дела
установлено, что 12.08.2010 года в 10 часов 30 минут на ул. <...> С.
водитель Е., управляя автомашиной <...> гос. номер <...> совершил
наезд на стоящее транспортное средство <...> гос. номер <...>,
принадлежащее Б., после чего Е. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП,
участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья
обоснованно своим постановлением от 06.09.2010 года привлек Е. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Что же касается
доводов жалобы Е. об отсутствии его вины в совершении административного
правонарушения, то они являются необоснованными, поскольку вина последнего в
совершении административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а
именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.
5), рапортом (л.д. 9), определением о возбуждении
дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), схемой ДТП (л.д. 12),
объяснениями Б. (л.д. 13), объяснениями Б. (л.д. 15), протоколом осмотра транспорта (л.д. 17), показаниями свидетелей У., Я. (л.д. 52 - 54).
При рассмотрении дела об административном
правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований
закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Саровского городского суда
Нижегородской области от 06.09.2010 года оставить без изменения, жалобу Е. -
без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ